1. La FIAT può investire dove ritiene più opportuno;
2. chi investe in Italia deve fare i conti con le norme e lo stile di vita del Paese
3. coloro i quali investono in un paese non lo fanno per beneficenza ma per ragioni di business.

Esaurite le premesse andiamo al dunque:

Ho letto l’accordo di Mirafiori con alcuni sindacati, ho letto la dichiarazione di Marchionne in cui dice che produrrà auto con o senza la FIOM. L’accordo separato non è un buon accordo per FIAT, e non lo è per i lavoratori. Le dichiarazioni di Marchionne non sono all’altezza di un amministratore delegato capace e illuminato.

Non è un buon accordo perché non si da inizio ad una attività puntando la pistola alla tempia di chi deve poi entrare in fabbrica, chi lavora deve essere messo in condizioni di farlo serenamente. La FIAT ha bisogno di sviluppare modelli da affiancare alle sole due auto che riescono a incontrare il mercato: la nuova 500 e la grande Punto, per farlo ha necessità di coinvolgere le capacità di tutte le maestranze, anche gli operai concorrono a far grande un’auto.

Marchionne, allineandosi al modello manageriale globalizzato (che si è dimostrato fallimentare), ritiene che l’ossatura della FIAT  sia costituita dal management mentre gli operai sono una sorta di commodity produttiva, e sbaglia. Produrre in Italia, come in qualsiasi altro paese Europeo, è diverso che farlo in Asia o in altre regioni in cui la storia industriale (e sindacale) quasi non esiste. Marchionne deve cercare il consenso con chi è chiamato a produrre. Nella storia, non solo industriale, le costrizioni e le forzature perpetrate sull’uomo hanno portato a disastri.

Le aziende presentano un’unica mente, se la mentalità del rapporto industriale è predatorio lo è anche l’approccio che si ha con il cliente e quest’ultimo lo punirà. L’esperimento collaborativo di Renault Nissan con Better Place e i governi di Israele e Danimarca, per creare una rete di supporto all’auto completamente elettrica, è lontano anni luce da Marchionne ma vicino pochi centimetri dai clienti che acquistano automobili.

A Marchionne il “successo” americano ha dato alla testa,  sembra infatti un novello disastroso Raul Gardini (Ferruzzi-Montedison).

Ray ha fatto della sostenibilità un business, un orgoglio per se stesso e per gli uomini che lavorano con lui.

Le PMI, anche negli USA impiegano lavoratori più di qualsiasi altro settore economico. Sfatiamo quindi che le PMI siano una specificità tutta italiana!

Negli Stati Uniti una delle ragioni per cui la recessione è stata così grave è dovuta alla chiusura di molte PMI. Ci sono circa 6 milioni di piccole e medie imprese negli Stati Uniti.

Negli Stati Uniti d’America le  PMI:

• Costituiscono il 99,7 per cento di tutte le imprese.
• Impiegano la metà di tutti i dipendenti del settore privato.
• Hanno generato 60-80 per cento dei nuovi posti di lavoro all’anno negli ultimi dieci anni.
• Creano  più del 50 per cento del prodotto interno lordo (PIL).
• Registrano 13-14 volte più brevetti per dipendente delle grandi imprese.
• Impiegano il 41 per cento dei lavoratori ad alta tecnologia (come scienziati, ingegneri e softwaristi).
(Fonte: Cornell School of Industrial and Labor Relations, Basesky e Sweeney)

Questa è la foto dei nostri competitors statunitensi.

Sarebbe interessante proporre qualcosa di simile anche in Italia.

Come potremmo procedere?

http://www.forbes.com/2009/09/16/americas-promising-companies-entrepreneurs-promising_slide_12.html?thisSpeed=15000

Quindi Nanosolar mi ha raccontato una bugia. Perchè?

Che cosa era accaduto? Problemi di messa a punto del prodotto? Del processo produttivo?

Una comportamento non del tutto tranquillizzante per una società che deve acquisire fiducia.

Nanosolar in USA produce le celle mentre in Germania produce i pannelli. Ho scritto bene, producono i pannelli in Germania non in Cina!

Comunque il pannello pare fare meraviglie.

Collegandosi al loro nuovo sito è possibile vedere filmati e scaricare materiale e schede tecniche del prodotto: http://www.nanosolar.com/power-plants

In questo quadro il Governo vara la “legge sviluppo” che tra le altre cose contiene incentivi alle imprese e reti di imprese.

Gli incentivi alle imprese sono importantissimi ma poco possono  se mancano, come nel nostro Paese, le infrastrutture immateriali che favoriscono lo sviluppo delle imprese e del commercio (servizi collettivi, pubblica amministrazione, garanzia dei diritti e sistema giudiziario).

Mettere mano alle infrastrutture, cioè fare riforme, costa poco in termini di bilancio dello stato ma moltissimo in termini di bilanci elettorali e progettualità politica.

La domanda è: abbiamo impellenza di riforme o di centrali nucleari?

Oggi ci sono quattro principali ragioni che rendono il controllo del flusso di cassa più importante che mai. Vediamole con ordine.
1) La maggiore incertezza delle vendite nel corso dei prossimi mesi porterà la maggior parte delle imprese vostre clienti a ridurre gli acquisti.
2) Il credito bancario è diventato più difficile soprattutto per le piccole imprese.
3) Proprio come accade a voi anche nei vostri fornitori si sta ampliando la sensazione del rallentamento dell’economia. E’ quindi sensato prevedere che vi richiedano pagamenti più brevi.
4) Per finanziare eventuali nuove opportunità di business non fate conto su fonti di finanziamento esterne come banche o investitori.

Diverse imprese quotate, per far fronte a queste esigenze hanno in corso operazioni di “buy back”.
A chi non può ricorre a queste operazioni un sincero “in bocca al lupo”!

Molti osservatori italiani ritengono che le banche nostrane non abbiano in “pancia” dei titoli “tossici”, ma tutte le nostre banche sono sottocapitalizzate (incredibile, era l’accusa che rivolgevano alle imprese loro clienti).

Anche Intesa San Paolo ha il tier Capital 1 basso, a fine settembre era al 6,2% .

Tra chi esporta valuta (e forse evade le tasse) sedendo nello scranno più alto di Confindustria (ottimo esempio) e le banche che detengono (o detenevano) nelle loro casse meno del 6% del capitale prestato, viviamo in paese in cui i capitalisti hanno le pezze al culo ma pretendono di essere un esempio!

Gli asset Unicredit valgono l’80% del PIL italiano.

Il Dott. Alessandro Profumo è a capo di una società che vale quasi quanto la produzione nazionale. Non è poco.

Possiamo immaginare cosa accadrebbe al nostro Paese se Unicredit entrasse in default?

Le casse del Governo Italiano non avrebbero sufficiente denaro per sostenere Unicredit, è per questo che i più informati sono molto preoccupati e qualcuno provvede a spostare i conti.